Table of Contents Table of Contents
Previous Page  154 / 1029 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 154 / 1029 Next Page
Page Background

FInocchiaro et al /

Qualità dell’ambiente urbano – XI Rapporto (2015)

ISPRA Stato dell’Ambiente 63/15 pagg. 76-124

114

segue Tabella 1.3.9:

Permanenza media

Province

2009

2010

2011

2012

2013

n.

Pistoia

3

2,9

2,9

2,8

2,7

Firenze

2,8

2,7

2,8

2,7

2,7

Prato

2,4

2,3

2,5

2,4

2,4

Livorno

6,6

6,7

6,6

6,5

6,7

Pisa

3,5

3,6

3,3

3,4

3,4

Arezzo

2,9

2,9

2,9

3

3,1

Perugia

2,9

2,8

2,8

2,7

2,7

Terni

2,4

2,3

2,3

2,3

2,2

Pesaro

4,9

5

4,9

4,8

4,8

Ancona

4,1

3,7

3,8

3,8

3,8

Ascoli Piceno

7,3

5,6

5,2

5,3

5,3

Viterbo

4,2

4,9

4,9

4,9

4,9

Rieti

3,0

2,4

2,4

2,4

2,4

Roma

2,9

2,9

2,9

2,9

2,9

Latina

4,8

4,7

4,8

4,8

4,8

L’Aquila

3,8

3,5

3,2

3,2

3,1

Teramo

7,6

7,4

7,1

7,0

7,0

Pescara

3,2

3,3

3,3

3,3

3,4

Campobasso

3,5

3,3

3,6

3,4

3,2

Caserta

3,4

3,5

2,9

2,7

2,6

Benevento

2,7

2,3

2,3

2,2

2,0

Napoli

3,5

3,5

3,4

3,5

4,0

Avellino

2,3

2,2

2,4

2,3

2,2

Salerno

5,9

5,8

6

6

4,8

Foggia

4,7

5

5

5,1

5,1

Barletta-Trani-Andria

-

2,2

2,2

2,2

2,2

Bari

2,2

2,3

2,3

2,2

2,3

Taranto

4,2

3,9

4

4,1

4,3

Brindisi

4,6

4,6

4,7

4,3

4,3

Lecce

5,1

5

4,8

4,7

5,0

Potenza

2,6

2,5

2,7

2,6

2,7

Matera

5,4

5

4,7

4,3

4,3

Cosenza

5,5

5,3

5,4

5,1

5,0

Crotone

7,3

7,7

8,0

8,5

8,2

Catanzaro

5,5

5,4

5,3

5,2

5,2

Reggio Calabria

2,8

3,3

3,2

3,3

3,0

Trapani

3,6

3,4

3,6

3,5

3,7

Palermo

2,9

3,1

3

3

3,0

continua