991 / 1029
Genta et al. / Qualità dell’ambiente urbano – XI Rapporto (2015)
ISPRA Stato dell’Ambiente 63/15 pagg. 866 - 914
880
Oltre alle etichette di navigazione, gli indicatori SICAW26Q e SICAW36Q contengono
altre variabili volte alla valutazione della qualità dell’informazione e della comunicazione
ambientale offerta dai siti: Numero di notizie, Aggiornamento delle notizie, Numero di
norme e Numero di pubblicazioni. Tali parametri costituiscono l’indicatore
CONT4.
Nel 2015, come evidenziato dalla
Tabella 9.6.4
nella sezione Tabelle, 7 Comuni
ottengono il punteggio massimo (23): di questi 5 sono del Nord (4 del Nord-Est e 1
del Nord-Ovest) e 2 del Centro. Benché il divario geografico tra Nord e Sud risulti
ancora evidente, si segnala un miglioramento rispetto al 2014, (
Tabella 9.6.5
nella
sezione Tabelle) quando le prime dieci posizioni erano occupate da comuni del Nord (9
del Nord-Est e 1 del Nord-Ovest). Il primo comune del Sud è Napoli, al dodicesimo
posto con 20 punti a pari merito con Ferrara e Reggio nell’Emilia. Anche su questo
indicatore Vicenza e Torino sono collocati tra i Comuni che hanno ottenuto il punteggio
più alto, come per il SICAW26Q, il SICAW36Q e l’INN7. Il monitoraggio 2015
evidenzia una situazione in miglioramento rispetto alla ricchezza e aggiornamento dei
contenuti: mentre nel 2014 infatti 7 Comuni presentavano un punteggio nullo su tutte
le variabili, nel 2015 questo accade solo nel caso di due Comuni (Siracusa e Foggia).
Tra le quattro variabili monitorate le due che hanno ottenuto punteggi relativamente
più bassi sono il Numero di notizie e il Numero di pubblicazioni. Come mostrato in
Tabella 9.6.4
le due variabili ottengono rispettivamente una performance
20del 54% e
52%: in effetti, trattandosi di siti istituzionali comunali e non di settore, il risultato è
piuttosto prevedibile, in quanto le notizie e pubblicazioni presenti riguardano
necessariamente non solo l’ambiente, ma affrontano un ampio ventaglio di tematiche.
La variabile Aggiornamento delle notizie, che nelle precedenti edizioni del Rapporto
era risultata problematica, nel 2015 si colloca al primo posto, con una performance
del 72%, seguita dal Numero di norme: ci sembra un segnale piuttosto positivo,
considerando che la gestione della sezione Notizie di un sito richiede una particolare
cura a causa dell’elevata deperibilità dei contenuti informativi. Nella stessa
Tabella
9.1.5
è possibile verificare il posizionamento di ciascun Comune rispetto alle 4
variabili. La
Mappa tematica 9.6.5
mostra la distribuzione geografica di tre categorie
di punteggio (0-8, 9-15, 16-23) riferite ai 73 Comuni monitorati già nel 2014 e il
trend
nel biennio 2014-2015. La mappa evidenzia un miglioramento generalizzato
(prevalenza di punti di colore verde) di un aspetto tanto importante per la valutazione
della qualità dei siti
web
quale la ricchezza dei contenuti e la frequenza di
aggiornamento delle notizie: in effetti 9 siti (12% del campione) mantengono un
punteggio inviariato, 5 siti (7%) registrano un peggioramento mentre i rimanenti 59
siti (81%) hanno riportato un
trend
positivo. Il sito del Comune di Vicenza è stato
quello più virtuoso, registrando un netto miglioramento rispetto al monitoraggio del
2014 (+20 punti), mentre il
trend
più negativo è stato registrato dal sito della città
di Benevento (-6 punti).
20
La performance di indicatore e di variabile è stata calcolata in percentuale considerando il punteggio
massimo che l’indicatore e le variabili possono ottenere
CONT4 – RICCHEZZA E AGGIORNAMENTO DEI CONTENUTI